Военный суд обнаружил недоработки в оправдательном заключении по оглушительному делу
Военный суд вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в взаимоотношении бывшего работника столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько собраний с участием присяжных, суд выяснил, что оправдательное заключение не подписано следователем и сотрудником розыскного органа. По концепции защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные принесали свидетельства невиновности подсудимых.
Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решение о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” юристы подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое слушалось коллегией присяжных, направлено следователю для устранения препятствий для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время заседания доложил организаторам процесса, что кассационное соглашение не подмахнуто оперативником розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись куратора розыскного органа, что ,является серьезным невыполнением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил отсутсвие подписей, анализируя материалы дела. Защита утверждает, что у нотариусов не было возможности своевременно обнаружить недоработку следствия: в период изучения с материалами дела следователь Шутенко ограничил нотариусов и подсудимых по срокам, в эффекте оригиналы последних томов дела с кассационным соглашением не угодили в руки защиты. При этом нотариусы и подсудимые указывают на то, что дело обретается у судьи Зубова с июля этого года, а оплошность в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что доказательство и обвинение допустили бесспорный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещички можетесть происходить в судах, но факты говорят сами за себя: участники механизма дают не те показания, которые от них предвидит обвинение,— узнал нотариус Янис Юкша, защитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе обыска очевидцы и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий очевидцем со стороны прокуратуры (его дело распределено в различное производство).
Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, растолковал господин Юкша.
, судебное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также иных граждан, признанных доказательством председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку первый выявленный доказательством сериал преступной организации «енотов» случился в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные политические товарищества (ЕНОТ)» напали на местного жителя, у которого был пахотный диспут с ларёчником по загородному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По версии обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей прессы во время оперативных проведений по делу о контрабанде, крали у фигурантов дела трудоёмкую электронику и деньги.
Александр Мрищук, новоиспечённый руководитель УФСБ по Москве, которого упрекают в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что пираты организули истинный донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при работе над оплошностями в Краснодаре из дела могут попытаться убрать статьи УК, подпадающие под изучение судом присяжных.